Transcript

Kaf Beis. ומשבא משה והורידה לארץ. So at the very end of Perek Kaf Alef maybe just the final the final lines paragraphs in

שער א פרק כ"א וכן כשהציע יעקב אבינו עליו השלום כפי שורש נשמתו הגיעו לו תיקונים גדולים בכוחות ועולמות עליונים עם נישואי שתי האחיות האלה רחל ולאה והן ביבנו שתיהן את בית ישראל יגיע כמה יגיעות ועבודות להשיגם שיינשאו לו. וכן העניין בעמרם שנשא יוכבד דודתו שיצאו ממנו משה אהרן ומרים. וזה גם כן אחד מהטעמים שניתנה תורה לחנוך ואבות הקדושים שהייתה ניתנת להם היה יעקב רשאי לישא שתי אחיות ולעמרם דודתו אף אם היו משיגים שכן ראוי להם לפי שורש נשמתם ובאמת זה היה כל בניית בית ישראל עם סגולה ותיקון כל עולמות עליונים ותחתונים כעניין מאמרם ז"ל ואם תאמר קין נשא אחותו עולם חסד יבנה.

So prior to Matan Torah even the Avos kept even Avraham Avinu kept kol haTorah kula but אף על פי כן since it was בתורת אינו מצווה ועושה if if someone as Yaakov Avinu did had the understanding in the olamos elyonim lefi shoresh nishmaso he's supposed to do something that the Torah says is assur so as long as the Torah was eino metzuveh so then he not only was allowed to but was supposed to follow that understanding that metaphysical understanding that metaphysical insight that he had lefi shoresh nishmaso. Once Torah was given so there is no such thing

ומשבא משה והורידה לארץ לא בשמים היא ולבא יתחכם האדם הגדול שהשגתו מרובה לומר אנוכי הרואה סוד וטעמי המצוות בכוחות ועולמות עליונים שראוי לי לפי שורש נשמתי או למי ומי לפי שורשו לעבור חס ושלום על איזה מצוה או לפחות שום פרט מפרטי המעשה ועשיה במגרעת דקדוקיה מדברי סופרים או לשנות זמן חס ושלום. ולזה סיימה התורה ולכל היד החזקה ולכל המורא הגדול אשר עשה משה לעיני כל ישראל

kemo shelamdu Chazal

אלה המצוות שאין נביא רשאי לחדש דבר מעתה כמו שסמכה התורה את כל הדבר אשר אנכי מצווה אתכם אותו תשמרו לעשות לא תוסף עליו ולא תגרע ממנו

vegomer

שגם כי יקום מקרבך נביא רוצה לומר להוסיף ולגרוע חס ושלום לא תשמע אל דברי הנביא ההוא אחרי ה' אלוקיכם תלכו.

So there is no such thing. There was an absolute change from the time of Matan Torah from the time of Kabbalas HaTorah that a person cannot even even if he thinks that that he's rauy and has these metaphysical insights a person has to follow what it says in the Torah what it says in Chazal everything is absolutely normative.

והרי חזקיהו המלך שראה ברוח הקודש דנפקי מינה בנין דלא מעלו.

So he saw be'ruach hakodesh that he was going to be the progenitor of rasha'im of Menashe ולכן לא נסיב איתתא. That's why he didn't get married

וכוונתו לשם שמים שלא להרבות רשעי עולם עם כל זה בא אליו ישעיהו בדבר השם ואמר לו כי מת אתה ולא תחיה. מת אתה בעולם הזה ולא תחיה לעולם הבא משום דלא עסקת בפריה ורביה. ולא הועיל לו כל עוצם צדקותו הנוראים להביאו לחיי עולם הבא בשביל שסבר להיפטר ממצווה אחת מתורת משה אף שכן ראה בהשגת רוח קודשו דיפקון מינה בנין דלא מעלי וגם שהיה בשב ואל תעשה.

So here in the bottom he has a very fine point the Rav has a very very excellent to'arah. Says what what's pshat that Chazal say that were it not for the teshuvah and for the tefillah that Chizkiyahu then and he's mispallel together with Yeshayahu HaNavi that he does so not only was he going to be punished in olam hazeh but he was going to lose his chelek in olam haba for bitul mitzvas aseh? Okay. לא נברא העולם אלא לפריה ורביה. Okay. It's not stam a mitzvas aseh. The Torah Chazal say it's a mitzva rabba but even so his whole chelek in olam haba? So like this you learn pshat הקדוש ברוך הוא מדקדק עם צדיקים כחוט השערה. So Chizkiyahu ein hachi nami. So he says no pshat over here is had he stam not been mekayem pirya ve'rivya okay so whatever the onesh would have been it would have been but it wouldn't have been that he lost his chelek in olam haba. But precisely because he was doing על פי רוח הקודש and... It was almost as if what he was saying is he was being okeir a mitzvah. That's stam a zach, rachamana litzlan, a person doesn't put on tefillin. He wasn't okeir a mitzvah, he was mivatel a mitzvah. So the onesh is an onesh for being mivatel a mitzvah. But a person makes this cheshbon, that's the chet was kefel kiflayim worse because of this cheshbon. A person makes a cheshbon על פי רוח הקודש. Ayom v'nora. על פי רוח הקודש he makes a cheshbon that because of that the mitzvah doesn't apply to me. So that's not stam a bittul mitzvah. That in a certain sense is an akiras hamitzvah and and that's what what the Yeshayahu comes and and tells him, you should realize just how how wrong and how terribly wrong that that cheshbon is because you're being nidon not just for a bittul mitzvah, but for for actually for an akiras hamitzvah.

כי טעמי מצוות עד תכליתן לא נתגלו עדיין לשום אדם בעולם אף למשה רבינו עליו השלום רק לאדם הראשון קודם החטא והוא היין המשומר בענביו מששת ימי בראשית והאור ששימש ביום הראשון שהיה אדם הראשון צופה ומביט בו מסוף העולם עד סופו.

It is mashma in the Nefesh Hachayim hagam that טעמי המצוות עד תכליתם we don't understand, but itachen that tepisa a little bit maybe we do. It's a shaila. Well, a little bit we do, even though even that is just it gives us an an appreciation, but but is the miktzas that we understand is is that that accurate, is that true? Okay, ayen lo, ayen lo. כי התורה הקדושה אצולה מלמעלה ראש מכל ההשגות. V'eich efshar? Right? Torah in its highest level is beyond our comprehension.

איך אפשר שיהיה אדם מסור להשגת האדם לשנות מהלכם וסדר זמנם על פי רוחב דעתו והשגתו וכמו שהשיב ישעיה לחזקיה בהדי כבשי דרחמנא למה לך מאי דמפקדת איבעי לך למעבד ומאי דניחא קמי קודשא בריך הוא לעביד.

Maybe we'll come back to this bli neder. And here's the part I just want to talk about for a minute here.

ועדיין שהיתה נבואה בישראל היה נביא רשאי לחדש דבר הוראת שעה לבד ואף גם לעבור על אחת ממצוות השם כגון אליהו בהר הכרמל וכיוצא אמנם זה עצמו הוא מה שאנו נצטווינו בתורת משה אליו תשמעון שהוא ציווי ואזהרה לשמוע על דברי הנביא גם כשיתנבא בשמו יתברך לעבור על איזה מצוה בשעה צריכה לכך כמו שדרשו רבותינו זכרונם לברכה לבד מעבודה זרה אבל לא חלילה לחדש דבר לקבוע לדורות.

So you read this paragraph again,

ועדיין שהיתה נבואה בישראל היה נביא רשאי לחדש דבר הוראת שעה לבד ואף גם לעבור על אחת ממצוות השם כגון אליהו בהר הכרמל וכיוצא אמנם זה עצמו הוא מה שאנו נצטווינו בתורת משה אליו תשמעון שהוא ציווי ואזהרה לשמוע על דברי הנביא גם כשיתנבא בשמו יתברך לעבור על איזה מצוה בשעה צריכה לכך כמו שדרשו רבותינו לבד מעבודה זרה.

So it almost sounds like in in this paragraph, the question was raised that that the Nefesh Hachayim is presenting the din of hora'as sha'ah as davka by a navi. So you can read it and and get that mashmaos, and that clearly is against our Gemara, right? Because our Gemara says v'nigmar minah. The Gemara says ein hachi nami v'nigmar minah, but even by the navi it's migdar milsa. So what's pshat? So lechora like this, this my son-in-law suggested before and it's lechora it's it's emes l'amito here and what the Nefesh Hachayim means is the emphasis that you only believe that that the hora'as sha'ah is only legitimate because of eilav tishme'un. The contrast that the Nefesh Hachayim is implying is not to as opposed to a chacham who doesn't come with a mandate of eilav tishme'un. No, the contrast is to what he's been talking about in this perek. Earlier in this perek he says, I don't care what kind of metaphysical knowledge and sources of knowledge you have. I don't care if you're a baal ruach hakodesh, if you're a navi, if you're a this, if you're a that, you can't touch a kotzo shel yud in the Torah. Now he comes and says the emes is, you know, there's a little bit, there is one exception to that rule, and that's what he's saying. The fact that al pi nevuah you can make a hora'as sha'ah, that's only because the Torah said eilav tishme'un, but the contrast is not that a hora'as sha'ah can only be al pi eilav tishme'un as opposed to al pi la'asos. מן הדבר שיגידו לך ימין ושמאל means as opposed to the pasuk of lo bashamayim hi, which precludes anything coming min hashamayim to touch a kutzah shel yud in the Torah. So here, the only reason a hora'as sha'ah is an exception is a hora'as sha'ah al pi nevuah is an exception, meaning that the only reason a hora'as sha'ah al pi nevuah is consistent with eileh hamitzvos, the only reason a hora'as sha'ah al pi nevuah is consistent with lo bashamayim hi is because of the pasuk of eilav tishme'un. That's what the implied contrast is. Now, that's why you have to invoke the eilav tishme'un. But he never means the contrast is never, even though again the fact that later towards the end he talks about עד כאן דברי חכמי התלמוד doesn't contradict this. That's what he really means. And he learned our gemara k'pshuta the way what the gemara says that avada the chachamim can do it also. But what he's saying is I've been telling you that ruach hakodesh whatever whatever you see in olamos elyonim is nothing, so you would have thought that nevuah is the same. So he says iy nechi nami, you would have if not for the fact there's the pasuk of eilav tishme'un. That's what the implied contrast is here. Okay, so maybe next Thursday bli neder we'll since we already went to this perek we'll talk about the line that the Nefesh Hachaim tells us identifies that exists after chasimas hatalmud. Maybe we'll talk a little bit about that next week.