I think what we're up to the part on how you know if a Navi is misnabeh beshem Hashem and he's not coming to be mosif uligra so then and he's raui linvuah so then how do we establish whether or not the nevuah is nevuat emet. I think that that's where we're up to. אם אכן היה מוכשר כראוי וטען הנבואה נאמר לו הבטיחנו הבטחות והגד לנו עניינים ממה שהודיעך השם ויהיו.
So give us guarantees. Forecast the future. אם נתקיימו ההבטחות שבכולן ידענו שנבואתו אמת ואם כזב בדבר מן הדברים ואפילו מן הקל שבהן ידענו שהוא שקר. וזהו לשון התורה בבחינה זו וכי תאמר בלבבך איכה נדע את הדבר אשר לא דיברו השם אשר ידבר הנביא בשם השם ולא יהיה. וגם כאשר יסמוך לנו בהבטחה אחת ושתיים לא נוכל לבטוח כך על נבואתו בוודאות אלא יישאר בעינינו תלוי ועומד עד שיהיה צודק והולך בכל מה שיודיע בשם השם פעם אחר פעם.
The Rambam doesn't give us a number. Sounds like it's more than a din chazakah. It wouldn't be based on three times one would be able to definitively conclude that he's a Navi emes. בפרק י' מיסודי התורה לפיכך כשיבוא אדם הראוי לנבואה במלאכות השם.
Right, he claims that he's coming as on a mission from Hakadosh Baruch Hu. ולא יבוא להוסיף ולא לגרוע אלא לעבוד את השם במצוות התורה.
We don't say to him קרע לנו היום הים או החיה מת וכיוצא באלו ואחר כך נאמין בך.
He doesn't have to perform miraculous feats. אלא אומרים לו אם נביא אתה אמור לנו דברים העתידים להיות והוא אומר ואנו מחכים לראות יבואו דבריו אם לא יבואו ואפילו נפל דבר אחד קטן בידוע שהוא נביא שקר ואם באו דבריו כולם יהיה בעינינו נאמן ובודקין אותו פעמים הרבה. בודקין אותו פעמים הרבה.
So the Rambam doesn't give you a precise quantification. נמצאו דבריו נאמנים כולם הרי זה נביא אמת כמו שנאמר בשמואל וידע כל ישראל מדן ועד באר שבע כי נאמן שמואל לנביא להשם. ולכן נאמר בשמואל והרמב"ם ממשיך כאן כשנתפרסם ונתברר שכל מה שהוא אומר מתקיים וידע כל ישראל מדן ועד באר שבע כי נאמן שמואל לנביא להשם ולא היה אצלם דבר שלא היו שואלים עליו את הנביא ולולי שהיו שואלים את הנביא בכל ענייניהם לא היה שאול הולך לשאול לשמואל על אבידה שאבדה לו בתחילה ואין ספק שכך הוא כי מה שהקים השם לנו נביאים במקום החוזים בכוכבים והחוזים והמעוננים הוא כדי שנשאל להם בכל ענייננו הכלל והפרט ויודיעונו דברים נאמנים על פי השם כדרך שמודיעים הם דברים שיש שהם מתקיימים ויש שאינם מתקיימים.
The Rambam explains here something which is lichora pele. Shaul is going to look for the for the donkeys. I don't know, so go go shtuss, that's an unbelievable chutzpah. I don't know you want, I don't know you have a shaila chamura, you want an eitza in avodas Hashem, you go talk to Shmuel Hanavi. No, what do you think, what do you think it might find the donkeys once? Heitachan? How is that pshat? So Sfas Emes says no, when you look at the pesukim in in the Chumash, it seems clear that the Torah says you're supposed to do that. Ki hagoyim ha'eileh, well again we'll skip that pasuk for a moment. נביא מקרבך מאחיך כמוני יקים לך השם אלקיך אליו תשמעון.
But what's the previous pasuk? Ki hagoyim ha'eileh, it says in Shoftim, כי הגויים האלה אשר אתה יורש אותם אל מעוננים ואל קוסמים ישמעו ואתה לא כן נתן לך השם אלקיך. נביא מקרבך מאחיך כמוני יקים לך השם אלקיך אליו תשמעון.
So the pesukim clearly say that that's what the Rambam is is explaining, and and that the Navi, you don't need to go to all these avodah zarah charlatans who who predict the future. You don't need to go to the meonenim and kosmim because you have a Navi. So it's clear that beina hashar the Navi fills for you the same function that the meonenim v'kosmim fill for the ovdei avodah zarah. That's just the pshuto shel mikra, right? ואתה לא כן נתן לך השם אלקיך. Navi, you'll have a Navi so you don't need meonenim. Otherwise we would have thought meonen and kosem, the whole thing is fake and the whole thing is assur regardless of whether you have a Navi or not you shouldn't be consulting meonenim v'kosmim. And that is true, but אף על פי כן the what the Torah says is ואתה לא כן נתן לך השם אלקיך נביא מקרבך מאחיך כמוני.
So it's clear that that the Torah says that what they turn to the meonenim v'kosmim for, you'll turn to a Navi for. They used to turn to the meonenim v'kosmim to find their donkeys and and that's why it's entirely appropriate for Shaul to be asking Shmuel I can't find my car keys, can you please tell me where where they are? Who puts the tzad ha, how do you say kamoni totally different to... Yeah, so what does Rashi talk about? Rashi talks about that. נביא מקרבך מאחיך כמוני כשני מקרבך מאחיך יקים לך תחתי וכן מנביא לנביא.
So so maybe the answer, maybe the answer is sort of a little bit of a composite in the sense that again the context of nevuah is is one where the difference and uniqueness of nevuas Moshe Rabbeinu is irrelevant in terms of what a Navi is and and what the kamoni means is is that there's going to be a continuity and as just as today you have an address for for genuine truthful knowledge of the future and because of that there's no reason for you to be drawn to the meonenim v'kosmim, so there's going to be continuity in in terms of that but the context is one in which Moshe's uniqueness is not relevant so mimaila the kamoni is not blurring that that uniqueness. So Hakadosh Baruch Hu provided us with nevuah as a again, not necessarily saying exclusively for this reason, but provided us for nevuah as a safeguard against the temptation to be drawn after me'onenim and kosmim. So the opposite, it comes out the opposite, it comments on the same historical correlation but it's the opposite. I think Rav Yaakov Kamenetsky has in his sefer on Chumash, again he's assuming like the Ramban u'dimei that once upon a time there was kishuf. It wasn't just all achizat einayim and sort of the power of suggestion the way the Rambam understands it, but there was kishuf. So what happened to it? What happened to it? So Rav Yaakov says that sort of historically the, again in me'onenim and kosmim as sort of sub-specialties within this general rubric of kishuf that Hakadosh Baruch Hu wants that we should always have bechirah. He says so if we have nevi'im, so obviously Toras Emes and obviously everything the nevi'im are telling us to do is emes because look at this individual who's able to tell you anything and everything which is beyond the human capacity to know and he's coming to mechazek the Toras, so where's the bechirah? That a person should be able to delude himself and therefore have bechirah, so Hakadosh Baruch Hu sort of the, to counter that, that there should be bechirah, so Hakadosh Baruch Hu allowed for a metzius of kishuf. Once we lost nevuah, once paska nevuah, so there was no need to have that koach hatuma in the world. The only reason for that koach hatuma in the world was to sort of level the playing field that we should have bechirah. So Rav Yaakov is sort of commenting on the fact that historically kishuf disappears and nevuah ceases. And the way he teitches it is that because there was nevuah, then there was a need for kishuf, and once paska nevuah because we're no longer zoiche, so then there was no need to have kishuf anymore. In the Rambam, if anything, it seems like you could have the same correlation, but it goes in the opposite direction. The cause and effect, again partially, not entirely, go in the opposite direction. Because there were these fakers who were me'onenim and kosmim, so Hakadosh Baruch Hu to help us not be drawn after them, so Hakadosh Baruch Hu said, so I'm going to give you something real and something genuine. Again, not to suggest that that's the only reason there was such a thing as nevuah. Maybe when they sort of lost their, again, not that it was ever real, not that, so the historical correlation would be true, but it goes in the opposite direction in terms of which is dictating the timetable. According to the Ramban and that opinion, wasn't there still kishuf in the time of the Gemara? Like, so how does this historical scheme work and does Rav Yaakov explain that? Yeah, but mistama on a much lesser scale. So in the times of the Gemara there was still bas kol, there was still ruach hakodesh maybe, I don't remember whether he talks about that, but maybe there was still enough that we still had enough that. And by the way, then there will be nevi'im again, there will also be an increase of kind of fake real kishuf. No, because presumably there'll be nevi'im again when לפני בא יום ה' הגדול והנורא. So הוא שאמר הכתוב vegomer אל המכשפים ואל הקוסמים תשמע ואתה לא כן נתן לך ה' אלוהיך
navi mikirbekha mei’achekha. ומקצת ענין זה הוקם לנביא בבואו לפי שבבואו העתידות לפני היותם
kemo she’amar כי לנביא יקרא לפנים הרואה. פן יחשוב החושב ויאמר הכי בהתאמת דברי עתידות תתקיים הנבואה לתאריה,
im kacha, הרי ההוזים והחוזים בכוכבים ובעלי הכוחות הנפשיים כולם היו ראויים להימנות עם הנביאים.
If you don't have to perform miracles, it's just, it suffices to make truthful predictions and prognostications, so again the astrologers get it right. שהרי אנו רואים בעינינו אותם בתמידות מגידים עתידות. Davar zeh חיה ה' ופרק חשוב ובא לבארו כדי שיבדיל בין דברי נביא ה' ודברי בעלי הכוחות
ve’amar אמנם ההוזים והחוזים בכוכבים ואנשי הסגולות מגידים עתידות, אבל הם צודקים במקצת ומכזבים במקצת בהכרח.
They never get things entirely right. וזה דבר שאנו רואים אותו תמיד. It's like the weather forecast. They get it a little bit right and they always get it a little bit wrong also. וזה דבר שאנו רואים אותו תמיד ומודים בו גם אותם האנשים שדרכם בכך ואינם מכחישים אותו, ואין יתרונם זה על זה אלא בכך ששקרי האחד פחותים משקרי זולתו.
No one bats a thousand. Some bat a higher, some bat a lower, but no one bats a thousand. אבל שיצדק בכל הפרטים זה לא ייתכן. It's impossible to be consistently entirely right time after time after time without it being nevuah. Uva’alei hakochot hallalu, again something which doesn't lend itself to a logical prediction. A logical prediction you can be right time after time after time and not be a navi, not be a ba’al ruach hakodesh. ובעלי הכוחות הללו גם כן אינם טוענים זאת, אלא יש שאומר שהשנה הזאת תהיה בצורת לא יבא מטר כלל
venimtza mu’at bigshamim, או שיאמר שמחר ירד הגשם והוא יורד למחרת vecheyotzei vazeh. וכל זה אם היו בקיאים מאוד מאוד ומן המפורסמים שמסופר עליהם בספרים. וזהו ענין דברי ישעיהו לבבל יעמדו נא ויושיעוך הוברי שמים החוזים בכוכבים מודיעים לחדשים מאשר יבואו עליך
ve’amru chachamim me’asher velo kol asher. מה שאין כן הבטחת הנביא, אלא יצדקו עד אחריתם ולא יפול מהם דבר לא קטן ולא גדול לעולם ועד בכל מה שידברו בשם ה'.
And al kein, because if the navi's source is really nevuah, so then it's going to be absolutely true a thousand percent of the time. אם נסתר דבר אחד ממנו yadanu et kizvo. הוא שאמר הכתוב כי לא יפול מדבר ה' ארצה. ועל זה רמז ירמיהו בכל אותם הצודקים בחזיונות שהיו מודיעים מה שנודע להם בחלומותיהם כדרך הנבואה היה מוכיחם ומבטל טענותם
ve’amar הנביא אשר אתו חלום יספר חלום ואשר דברי אתו ידבר דברי אמת מה לתבן את הבר נאום ה'
uve'aru chachamim ענין דברים אלו כי הנבואה היא זכה. It's pure. ואין מעורב בה מאומה מן הכזב כדגן הנקי מן התבן. ואילו החלומות וכיוצא בהן. מן הדמיונות
me'urav bahen hachazov כתבן שיש בו גרגרי חטה. V'amru כשם שאי אפשר לבר בלא תבן kach אי אפשר לחלום בלא devarim beteilim. ונשאר כאן פרק חשוב שצריך לבארו והוא כי הנביא שניבא רעה על אומות שנתחייבו בהם כגון שניבא עליהם ברעב או חרב או שתהפך ארצם או שירדו עליהם ברקי אש וכיוצא בזה ואחר כך לא נתקיים דבר מכל זה אבל נמחל להם ונמשך עניינם בשלום אין נחשב בכך כזבו של נביא ויהיה נביא שקר ויתחייב מיתה.
We don't say that that Yonah was a navi sheker because Hakadosh Baruch Hu doesn't destroy Ninvei לפי שהשם יתעלה ויתרומם ניחם על הרעה. ואפשר ששבו וסרו מחטאתם או שהאריך להם השם במתינותו ודחה הגמול לזמן אחר, כמו שעשה עם
Achav, ויאמר לו על ידי אליהו לא אביא הרעה בימיו בימי בנו אביא הרעה על ביתו, או שמחל להם מחמת טובות קודם שעשו, ולא כגון זה אמר השם לא יהיה הדבר ולא יבוא. אבל אם ניבא על טובות שיתחדשו בזמן מסוים ויאמר שיהיה שלום בשנה זו והיתה מלחמה או שיאמר ששנה זו תהיה גשומה וברוכה והיה ברעב ובצורת וכל כיוצא בזה הרי זה נביא שקר והוא הבל טענתו וכזבו.
So the Rambam says the difference between nevuah lera'ah and nevuah letovah. The test that if anything the navi says doesn't materialize proves conclusively that he's a navi sheker is only by nevuah letovah, not by nevuah lera'ah. Vehu amar, I'm skipping a few lines, והוא אמר עליהם השלום כל דבר שיצא מפי הקדוש ברוך הוא לטובה אפילו על תנאי אינו חוזר.
Ai, so ומה שיעקב פוחד והרי כבר הבטיחו השם בטובה כמו שאמר לו והנה אנכי עמך ומצאנו אותו שחושש מכליון כמו שאמר ויירא יעקב מאד ואמרו חכמים בזה שחושש מכח החטא שנתחייב בו כליון והוא אמרם קסבר שמא יגרום החטא.
Ai, so that means even by a nevuah letovah it's not going to be falsified? וזה מורה שאפשר גם שהשם יבטיח על טובה ויגברו עוונות ולא תקיים אותה הטובה.
So then how do you ever have the test? If even a nevuah letovah doesn't have to materialize, so then how do you ever falsify the navi's claim? דע שזה לא יהיה אלא בעניין שבין השם ובין הנביא. אבל שיאמר השם לנביא שיבטיח לבני אדם טובה כללית ושוב לא תקיים הטובה אין זה נכון ולא יתכן שהרי לא היה נשאר אופן לאמת בו את הנבואה.
So the Rambam suggests that the chilluk is the following: if the navi was instructed to share his nevuah, so then a nevuah letovah is never ever ever chozeres and that becomes the test for a navi. If a navi gives a nevuah letovah and it doesn't materialize, so that's proof positive that he's a navi sheker. Because a nevuah letovah which is shared, which the navi is supposed to share with others, so once that's publicized, so then that is irrevocable and nevuah letovah is never ever chozeres. The reason Ya'akov Avinu, the reason Ya'akov Avinu is nervous shemma yigrom hachet and that maybe the havtachah vehineh anochi immach is no longer will not be binding, is because Ya'akov Avinu wasn't told bishlichus to share it with anyone. So then such a nevuah letovah could be chozeres. That's the Rambam's chilluk. Then the Maharal is massig in this and the Maharal thinks that the chilluk is different. Maharal says that the chilluk is how the nevuah letovah is couched. It's not a question of whether it's publicized but how it's couched. משל למה הדבר דומה: let's say parents can come and they tell the child, for your birthday we're buying you a new bike. So that's one kind of commitment. Then let's say the parents come home from parent teacher conferences and they tell the child, oh your teachers gave us such a good report, so since you're behaving so nicely and you're working so hard we're gonna buy you a new bike. So that's two very different commitments. The first commitment was unconditional, it had nothing to do with it didn't say it didn't link it to any pattern of behavior, it said for your birthday we're gonna buy you a bike. The second one clearly was. was linked to a certain pattern of behavior. Because we got such a nice report, because you're behaving so nicely, that's why we're gonna get you a bike. So the Maharal says the first one is irrevocable. When there's a nevuah letovah which isn't linked to any kind of behavior, so that type of nevuah letovah is irrevocable. If you have a nevuah letovah, even if it is shared with others, even if it is broadcast beyond the navi himself, but the nevuah letovah was clearly associated with, with a certain set of circumstances, so then no, such a nevuah letovah can also be chozeres because if the circumstances change, if before they get a chance to buy the bike, so the kid starts misbehaving, so they say, that's not what we, that's not what we ever promised you that we were gonna do. That's how the, the Maharal is, is, again, it's, it's basically as the Rambam quotes, it's a way of being meyashev two Gemoras. On the one hand you have the ברכות דף ז עמוד א כל דיבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא לטובה אינו חוזר.
A nevuah letovah is irrevocable, and then Yaakov Avinu is afraid shema yigrom hachet. The same Gemara about Yaakov has that other example about עד יעבור עמך ה' עד יעבור עם זו קנית that that should have been zocheh to the same level of, like, nissim by the second return to Eretz Yisrael, but since we sinned we didn't get it. Doesn't that show you that the Rambam's still just wrong? That's for all Klal Yisrael. That was a nevuah, that wasn't a tefillah. A nevuah to the Rabim. I, I don't, I don't know the difference. עד יעבור עמך ה' עד יעבור עם זו קנית עד יעבור עמך ה' זו ביאה ראשונה עד יעבור עם זו קנית זו ביאה שנייה. מכאן אמרו חכמים ראויים היו ישראל לעשות להם נס בימי עזרא.
Isn't it, can't the Rambam mention? So how does the pasuk in the shirah go right before that? How does the pasuk go? תפל עליהם אימתה ופחד בגדל זרועך ידמו כאבן עד יעבור עמך ה' עד יעבור עם זו קנית.
So this is clearly Moshe Rabbeinu's bakashah. So the Gemara is saying that you see from Moshe Rabbeinu's bakashah, Moshe Rabbeinu is, wouldn't ask for something that's inappropriate. And what Moshe Rabbeinu is asking is, and mistama you can add to that that, you know, that tefillas Moshe Rabbeinu is not gonna be for the Rabim, how's that gonna be chozeres reikam? So clearly it was ra'uy that that should materialize. So even though that was on track to materialize, it didn't, but it wasn't a nevuah which, which was broadcast. Okay, what's the path?